여성과 노동자를 향한 비하 발언, 언론의 이중잣대는 무엇인가?

유시민 발언에 대한 침묵

조선일보의 최근 사설에서 유시민 전 노무현재단 이사장의 여성 및 노동 비하 발언에 대해 '좌파 단체 대부분이 침묵했다'는 주장이 논란을 일으키고 있습니다. 사실, 많은 여성단체와 노동단체는 유 전 이사장의 발언이 알려지자마자 강력히 비판하며 사과를 요구했습니다. 예를 들어, 한국여성의전화는 성명서를 통해 '여성과 노동자에 대한 멸시와 학력 비하가 진행자와 출연자의 우스갯거리로 소비된 현실에 분노를 금할 수 없다'고 전했습니다. 이처럼 여러 단체들이 유시민 발언에 대해 목소리를 높였음에도 불구하고, 조선일보의 주장처럼 모든 이가 침묵하고 있는 것처럼 보도된 것은 이중적 시각을 드러내는 것입니다.

 

 

 

 

설난영 발언과 언론의 반응

설난영씨의 발언은 '노조는 과격하고 못생겼다'는 선입견을 바탕으로 한 것이었습니다. 이러한 발언은 사회적으로 큰 파장을 일으켰고, 민감한 주제인 노동과 여성에 대한 비하로 비판받았습니다. 조선일보는 설씨의 발언에 대해 보도를 하지 않았습니다. 편집국 간부는 '노조에 대한 일부 사람들의 선입관을 말한 것'이라며 '유시민 발언과 비교할 수 없다'고 주장했습니다. 하지만 이는 언론의 책임 회피로 비칠 수 있으며, 여전히 노동자와 여성에 대한 경시가 존재한다는 점을 간과하고 있는 것입니다.

 

 

 

 

이준석 후보 발언과 언론의 반응 차이

최근 이준석 개혁신당 후보의 여성혐오 발언에 대해 대다수 언론이 강력한 비판을 쏟아냈습니다. 중앙일보, 경향신문, 한겨레 등은 이 후보의 발언을 '여성혐오성 저질 발언'으로 묘사하며 비판의 목소리를 높였습니다. 반면, 유시민 전 이사장의 발언에 대해서는 상대적으로 부드러운 비판이 있었습니다. 이는 정치적 성향에 따라 언론의 보도 태도가 달라진다는 인상을 줄 수 있습니다.

 

 

 

 

여성단체와 노동단체의 목소리

여성단체와 노동단체는 유시민 발언 이후 곧바로 강력한 반응을 보였습니다. 한국노동조합총연맹은 '계급적·성차별적 발언이며, 내재된 엘리트 의식의 발로'라고 비판했습니다. 민주노총 또한 유 전 장관과 '다스뵈이다' 측에 사과와 해당 발언 삭제를 요구했습니다. 이처럼 다양한 단체들이 목소리를 내고 있는 상황에서 조선일보의 사설은 이들의 목소리를 무시하는 듯한 인상을 주고 있습니다.

 

 

 

 

사회적 반향과 언론의 역할

사회적 논란이 되는 발언에 대해 언론이 어떻게 보도하는가는 매우 중요합니다. 언론은 공정하고 균형 잡힌 보도를 통해 사회적 문제를 다루어야 합니다. 그러나 특정 발언에 대해 침묵하거나 다르게 해석하는 것은 독자들에게 혼란을 줄 수 있습니다. 특히 여성과 노동자에 대한 비하 발언은 단순한 개인의 실언으로 치부될 것이 아니라, 사회 구조적 문제로 바라보아야 합니다.

 

 

 

 

이 글의 내용을 요약하는 감각적인 제목을 자유롭게 작성하세요. 예: '핵심만 콕!', '결론은 이겁니다!'

여성과 노동에 대한 비하 발언은 단순한 개인의 실언이 아니라, 사회적 구조와 문화에 대한 깊은 성찰이 필요합니다. 언론의 이중적인 보도 태도는 이러한 문제를 더욱 부각시키고 있습니다.

 

 

 

 

많은 분들이 물어보셨습니다

Q.유시민 발언에 대해 어떤 반응이 있었나요?

A.유시민 전 이사장의 발언에 대해 여성단체와 노동단체가 강력히 비판하며 사과를 요구했습니다.

 

Q.설난영 발언은 어떤 내용이었나요?

A.설난영씨는 노조에 대한 부정적인 선입견을 발언했으며, 이는 큰 논란을 일으켰습니다.

 

Q.언론의 이중적인 보도 태도는 왜 문제가 되나요?

A.언론의 이중적인 보도는 사회적 문제에 대한 혼란을 초래하고, 특정 집단에 대한 편향된 시각을 조장할 수 있습니다.